MG – Dividendi scrip o cash?

preferenza va senz’altro ai dividendi cash in quanto i dividendi scrip non hanno gli stessi aspetti positivi dei dividendi tradizionali. La mia view è che i dividendi liquidi siano il modo più chiaro e obiettivi di misurare la solidità reale e la buona salute di una azienda. I dividendi liquidi tradizionali sono difficili da imbellettare. Una politica di crescita dei dividendi liquidi anno dopo anno aiuta inoltre un’azienda a mantenere una gestione disciplinata. Un flusso di dividendi cash in crescita regola l’ammontare di capitale che può essere investito nell’azienda e assicura che solo i progetti più redditizi siano selezionati e portati avanti. Le aziende che sposano quest’approccio circa la disciplina di capitale hanno maggiori possibilità di incrementare la propria redditività e sono quindi più propense alla creazione di valore per gli azionisti.

I dividendi scrip che permettono agli investitori di ricevere nuove azioni al posto del pagamento della cedola, invece, non hanno alcuna influenza positiva sulla disciplina di capitale di una società. L’azienda emette semplicemente più azioni, quindi non c’è un effetto disciplinante sulla liquidità disponibile per i nuovi investimenti. Inoltre i dividendi scrip non danno necessariamente un’indicazione circa la salute di un’azienda. Una società può offrire uno scrip dividend senza curarsi della propria situazione finanziaria perché questo tipo di dividendo non incide sulla liquidità di cassa. Se aggiungiamo gli effetti della diluizione che deriva dal maggior numero di azioni, i dividendi scrip offrono una povera alternativa rispetto ai “reali” dividendi cash.

---